- Главная
- Деловая аналитика
- Аналитические материалы
Актуальные проблемы развития гражданского общества в Беларуси
Убедительная победа главы государства на президентских выборах, отсутствие открытого раскола политической элиты и решительные действия правоохранительных органов по пресечению беспорядков 19 декабря позволяют сделать вывод, что действующая власть полностью контролирует ситуацию в стране. Вместе с тем, нельзя не обратить внимание на проявившиеся негативные тенденции.
Первое. Пресечение беспорядков в ходе избирательной кампании обернулось для РБ политическим, дипломатическим, информационно-психологическим и экономическим давлением со стороны Запада. И соответственно появились предпосылки для нарастания протестного потенциала внутри страны. Второе. Акцент на силовых действиях против оппозиции обернулся для государства экономическими издержками. Третье. Потенциал сформировавшихся структур гражданского общества в значительной степени направлен не на гармонизацию отношений между властью и обществом, а на раскол и противостояние. Четвёртое. На власть и страну в целом оказывается системное воздействие как изнутри, так и извне. Противостоять такому воздействию возможно только системно. В целях выработки некоторых рекомендаций по гармонизации общественно-государственных отношений рассмотрим в общих чертах сложившуюся ситуацию.
Процесс демократизации и встраивания постсоветских стран в мировое сообщество привёл к созданию в них целого ряда структур: политических партий, общественных, благотворительных и религиозных организаций, движений, независимых СМИ, аналитических центров, социологических служб, правозащитных организаций, свободных профсоюзов, бизнес-структур, фондов и пр. Совокупность таких структур принято называть институтами гражданского общества (ГО). Причём все эти структуры поддерживают отношения с госучреждениями и имеют интернациональные связи с подобными структурами других стран и международными организациями, под которые часто маскируются спецслужбы. Таким образом, в стране сложились предпосылки создания легальной законспирированной агентурной сети иностранных государств, способной не только вести мониторинг ситуации внутри страны, но и оказывать воздействие на власть и общество. Декларируемая деятельность структур ГО адаптирована под национальное законодательство, поэтому их истинное назначение иногда можно распознать только в момент «Ч». Если даже ценой огромных усилий удастся выявить и доказать их злонамеренные цели, то «ящерица с лёгкостью сбросит хвост, чтобы вырастить новый». К тому же любое давление на т.н. ГО со стороны власти становится поводом для оказания внешнего давления, что зачастую приводит к экономическим издержкам, дискредитации власти, росту протестного потенциала внутри страны и усилению давления на власть изнутри. Таким образом, любое силовое действие на ГО со стороны власти возвращается к ней же, как бумеранг. Оказывая концептуальную и материальную помощь в формировании структур ГО, обеспечивая им внешнее прикрытие, Запад превратил их в механизм дестабилизации и смены власти. Как наглядно показывает история, в этой технологии смены власти предусматривается так же возможность использования силовой составляющей стран НАТО в виде т.н. «миротворческих операций». Повод для такого вмешательства также создаётся под прикрытием структур ГО и мировых масс-медийных систем. Нет необходимости останавливаться на конкретных примерах и деталях подрывной деятельности Запада под ширмой ГО, так как мировая история последних десятилетий ими изобилует. В дальнейшем технологию смены власти с использованием структур ГО и внешнего вмешательства, будем называть технологией управляемого кризиса.
Необходимо отметить, что идея правового государства ныне неотделима от идеи ГО. Согласно политазбуке, институты ГО должны быть ориентированы на выполнение следующих функций: поддержание баланса частных и национальных интересов, интеграцию и самоорганизацию социума, введение социальных конфликтов в цивилизованные рамки, формирование идей, норм, ценностей, альтернативных направлений развития, образование среды для формирования общественно активных граждан, коррекцию государственной политики и др. Принижение роли ГО, как показывает мировой опыт, ведёт к застою и неэффективному развитию общественно-государственной системы. К тому же любая попытка задавить институты ГО или поставить их под жёсткий контроль государства будет расцениваться как отход от принципов демократии. Поэтому следует исходить из посылки, что идея формирования ГО является позитивной, призванной гармонизировать отношения между властью и обществом. Власть должна сама брать разумную инициативу в формировании структур ГО и оказывать им более эффективную концептуальную, материальную, правовую и иную поддержку. Да и отношения с оппозицией нуждаются в коррекции. Анализируя многолетний опыт противостояния власти и оппозиции можно вспомнить известный принцип советских времён: «если какой-то процесс нельзя предотвратить, то его надо возглавить». Целесообразно сформировать политкорректную системную оппозицию, которая могла бы выражать протестные интересы общества в рамках сформированной концептуальной и правовой парадигмы и достойно представлять Беларусь за рубежом (пример ЛДПР, Жириновский). Этот вопрос достаточно не простой, требует серьёзной концептуальной проработки и его надо рассматривать отдельно.
Очень важным аспектом ГО является то, что оно стало полем концептуальной борьбы за умы людей. Та концепция, которая овладеет умами граждан, может стать движущей силой – созидательной или разрушительной для общества и государства. На рубеже 80 – 90 –х годов ГО явилось той силой, которая привела к взрывным преобразованиям – к так называемой демократической революции и распаду СССР. Такая же демократическая революция замышлялась и в Китае. Однако, китайское руководство поступило по-восточному мудро - не стало бороться с самой идеей, а наполнило её своим смыслом и поставило во главе процессов формирования ГО своих агентов. Деньги и материальные ресурсы, направляемые на подрывную деятельность против Китая, стали служить самому Китаю. А на время «Ч», когда была предпринята попытка мятежа на площади Тяньаньмэнь, силовые структуры были к ней подготовлены, а само китайское общество восстание не поддержало. Стоит отметить, что нынешнее руководство России так же берёт процесс формирования ГО под свой концептуальный контроль. В 2002 году была создана «площадка диалога власти и общества по вопросам ГО». На ней были представлены РПЦ, все ведущие политические партии и общественные организации и движения, бизнес-структуры и пр. Более конструктивной стала политика российской власти и в отношении оппозиционных партий. Авторитет действующей власти значительно возрос. Как отмечают ведущие политологи, это явилось важным шагом в укреплении российской государственности и ослаблении внутреннего противостояния, а творческий потенциал людей в значительной степени был переориентирован в созидательное русло.
ВЫВОДЫ:
1.Встав на демократический путь развития, любое государство открывает возможность для создания внутри страны структур ГО, которые могут быть использованы для формирования механизмов давления на власть, а при необходимости и её смены.
2. Технология управляемого кризиса предполагает системное давление на власть как изнутри со стороны оппозиции, так и извне, со стороны внешнеполитических ведомств других государств и международных организаций. Действие их осуществляется по единому многовариантному плану с использованием политического, дипломатического, информационно-психологического, экономического, военного и пр. давления.
3. Силовое давление власти на структуры ГО, задействованные в технологии управляемого кризиса, приводит к внешнему давлению на власть, что в свою очередь может привести к возрастанию давления изнутри. Таким образом, в системном воздействии на Беларусь реализуется принцип бумеранга. Действия оппозиционных сил становятся поводом для запуска механизма раскачивания ситуации внутри страны, наращивания протестного потенциала масс, изменению электоральных предпочтений и дестабилизации социально-политической ситуации. Противостоять такому системному воздействию на общество и государство возможно только на системном уровне.
5. Назрела настоятельная необходимость концептуальной проработки вопросов формирования национального ГО и системной оппозиции, служащих интересам общества и государства. Используя современные пиар-технологии, необходимо также предусмотреть механизм внедрения этих идей в массовое сознание белорусского общества. Модными должны стать не только покупка белорусских товаров, но служение своему отечеству.
6. С целью привлечения творческого и интеллектуального потенциала РБ и др. стран к исследованию вопросов гармоничного формирования ГО с учётом национальной специфики следует организовать «площадку диалога власти и общества по вопросам ГО». Наработанные и апробированные на этой площадке идеи в дальнейшем могли бы стать концептуальной основой для формировании в РБ гражданского общества и системной оппозиции.
Алексей Тома,
независимый эксперт, Минск
При перепечатке материалов ТПП-Информ ссылка на интернет-издание обязательна.
- Рассказать друзьям:
-
17 мая 2012 г.
Возможна ли заначка на старость?
-
17 мая 2012 г.
АЭС в Прибалтике: первый получит все
-
17 мая 2012 г.
Россия и Европа объединяются в защите интеллектуальных прав
-
17 мая 2012 г.
Астраханская ТПП празднует юбилей
-
16 мая 2012 г.
Калининградская область: энергетика без инвесторов
-
16 мая 2012 г.
В Москве открылись Дни российского бизнеса
