- Главная
- Газета «ТПВ» on-line
- Газета «ТПВ» on-line
Качество – проблема государственная
Статья в ТПВ председателя комитета ТПП РФ по качеству профессора Геннадия Воронина (№ 12, июнь 2010) «Техническое регулирование: семь лет спустя», анализирующая ключевые проблемы модернизации экономики страны, вызвала многочисленные отклики. Один из них – интервью, которое дал корреспонденту ТПВ депутат Государственной Думы РФ, заместитель председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству Госдумы, профессор, доктор экономических наук Валерий Зубов.
– Не можете ли вы, Валерий Михайлович, сказать – в какой-то обобщенной форме – как обстоят дела в стране с качеством продукции? Особенно машин, оборудования, приборов – эту группу иногда называют «машинотехнические изделия».
– Дела обстоят плохо. Практически не могу назвать ни одного вида промышленной продукции такого рода, который был бы конкурентоспособен. Причем ситуация меняется к худшему очень быстро. Скажем, еще в 80-х годах мы поставляли в Китай вдвое больше машин и оборудования, чем китайцы нам. Сейчас покупаем в КНР в десять раз больше машинотехнической продукции, чем продаем им.
Качество продукции российских предприятий в сравнении с производимой развитыми странами низкое и, что особенно тревожит, продолжает падать.
– Доводилось слышать мнение: одна из причин снижения качества в том, что мы зря отказались от сформированной при советской власти системы стандартизации и поспешили закрыть просуществовавший несколько десятилетий Госстандарт. Все же государственные стандарты задавали предприятиям некоторую «планку», опускаться ниже которой они не могли. Вы согласны с таким мнением?
– Нет, не согласен. Качество продукции и тогда было не на высоте. Вспомните, что два-три десятилетия назад все гонялись, к примеру, за заграничными радиоприемниками и телевизорами. Как ни старались наши электронщики, а качество отечественных «Горизонтов» и «Электронов» не дотягивало до японского уровня. Вспомните – иные отечественные телевизоры приходилось по несколько раз чинить даже за время гарантийного срока.
Нам еще в то время не удалось довести качество и технический уровень автомобилей до мирового уровня. Если бы было иначе, то зачем мы купили целый завод – я имею в виду «АвтоВАЗ» – в Италии и начали производить «Жигули», являвшиеся, по существу, точной копией одной из моделей итальянского автомобиля? В отечественных «Москвичах» и «Запорожцах» тоже были важные элементы конструкций, заимствованные на Западе.
Низким было не только качество продукции, но и крайне ограничен ассортимент. Вспомните, к примеру, сколько лет люди имели возможность купить всего один сорт пива – «Жигулевское». И, между прочим, все это было заложено в государственных[ стандартах. Сейчас стандартов нет – и посмотрите, сколько марок пива представлено в магазинах. Причем практически все оно производится отечественными предприятиями и в ряде случаев – по отечественной же рецептуре.
Поэтому я не могу считать, что система стандартизации отвечала новым требованиям и задачам, которые вставали перед промышленностью. Во многих случая она – вольно или невольно – тормозила технический прогресс и снижала конкурентоспособность отечественной продукции.
– Раз уж речь зашла об алкогольной продукции, то замечу, что наша водка всегда отличалась высоким качеством и пользовалась спросом на мировом рынке…
– Да, она и сейчас неплохая (если не поддельная), и ее покупают во многих странах. Но, согласитесь, хвалиться, что великая страна производит отличную водку, которая составляет изрядную статью ее экспорта, как-то неудобно. Водка – не тот вид экспортной продукции, которой я, как гражданин России, хотел бы гордиться.
– Есть еще высококачественное оружие – «калашниковы», самолеты, танки…
– Да, мы экспортировали их прежде, продаем за рубеж и сейчас. Но и это не способствует повышению авторитета российской экономики в целом. Что это за страна, которая может сделать прекрасный самолет и не может - приличный кухонный комбайн или стиральную машину?..
– Как вы относитесь к пришедшей на смену стандартизации системе технических регламентов? И чем объясняется крайне медленное их внедрение?
– В целом я отношусь к ним положительно, но считаю, что система их разработки и внедрения изначально была недостаточно продумана. Я, как член комитета Государственной Думы по экономической политике, был в числе меньшинства из числа депутатов, возражавших против того, чтобы каждый технический регламент принимался Думой и имел статус закона. Это задача правительства, а то и отдельных ведомств. Самые лучшие регламенты вообще может и должен устанавливать рынок. Пользуется тот или иной вид изделий спросом, раскупается потребителем – значит, изначально заложенные в нем параметры и должны найти отражение в техническом регламенте.
Оговорюсь, однако, что в тех случаях, когда речь идет о товарах или продуктах, которые могут быть опасными для человека, регламенты должны разрабатывать специалисты, причем под жестким контролем надзорных органов. Кстати, примерно такой порядок установлен почти во всех странах. Существуют так называемые технические стандарты, и их соблюдение абсолютно обязательно.
В качестве примера приведу европейские стандарты на содержание вредных примесей в выхлопных газах автомобилей. Все знают, что такое стандарты «Евро-2», «Евро-3», «Евро-4», и на «Евро-5» уже начинает Европа переходить… Разработку таких стандартов нельзя передавать в частные руки, от их соблюдения зависит здоровье миллионов граждан различных стран. Такое решительно недопустимо.
Технические регламенты на оборудование, связанное с выделением отходов в виде газов, сточных вод, с применением элементов конструкций, находящихся под высоковольтным напряжением, на лекарственные средства медицинскую технику, наконец, на табак и табачные изделия должны разрабатываться государством или под жестким государственным контролем. Необходимы регламенты на молоко, масло-жировые и некоторые другие продукты массового спроса. Но, право слово, нельзя, чтобы ответственность за содержание технических регламентов несли депутаты Государственной Думы.
Я, к примеру, честно и откровенно признаю, что не чувствую себя достаточно компетентным в целом ряде направлений современной техники и технологии. По крайней мере, для того, чтобы выносить вердикт о качестве того или иного технического регламента. Хотя и допускаю, что среди депутатов есть несколько десятков человек, компетентных в широком спектре качества сельхозпродукции. Но все равно их в парламенте меньшинство, и выносить отдельные законы об отдельных регламентах на общее голосование палаты – это, по меньшей мере, профанация.
Всего к настоящему времени Госдума должна была принять около 400 технических регламентов. Приняла всего… 8. И еще 36 находятся в стадии рассмотрения. Причем некоторые из них, например регламент на молоко, уже нуждаются в пересмотре и уточнении. И, скорее всего, такой случай не будет единственным. Потребительские требования ко многим видам продукции имеют свойство так быстро меняться, что корректировать законы о технических регламентах придется слишком часто.
Интересный и, видимо, самый разумный путь решения проблемы подсказал Дмитрий Медведев, предложив узаконить в нашей стране действующие европейские стандарты. Они разработаны первоклассными специалистами, хорошо зарекомендовали себя на практике. На них не распространяется патентное право, и поэтому в Европе, скорее всего, будут довольны, если у нас будет общая нормативная база. И нам будет легче общаться и договариваться с зарубежными компаниями – ведь мы станем «играть по одним правилам».
Если же мы все-таки сохраним нынешний порядок разработки и утверждения технических регламентов, то нам обязательно необходимо установить жесткий контроль за соблюдением сроков их внедрения. Скажем, никак нельзя признать нормальным, что у нас слишком затянулся перевод нашего автомобильного транспорта на стандарты «Евро-4». Из-за этого не сегодня-завтра наши большегрузные трейлеры перестанут пускать в Европу.
– Если судить по публикациям СМИ, активнее всех отстаивает интересы качества Роспотребнадзор и его руководитель Геннадий Анищенко. Насколько результативны эти усилия?
– На мой взгляд, аппарат Роспотребнадзора и его глава слишком распыляются, берутся за решение сразу многих вопросов, в том числе не первостепенных. Будь моя воля, я на пару лет освободил бы это ведомство от контроля качества украинских овощей и фруктов, молдавских вин и др. Конечно, это не очень хорошо, но, как говорится, не смертельно.
А вот недоброкачественные лекарства в аптеках и «паленая» водка в магазинах – смертельно. От этого гибнут сотни людей. И все силы Роспотребнадзор должен направить на решение именно этих проблем, именно на это ему нужно отвести те самые два года. И лишь потом – заниматься всем остальным.
– Из всех видов промышленной продукции у нас больше всего критикуют – и, видимо, заслуженно – автомобили. Есть ли шансы, что наш автопром в конце концов решит проблемы качества, и российские автомобили станут не хуже европейских, американских и японских?
– Данная отрасль у нас как бы разделилась на две ветви. Первая – это машины, собранные в России из зарубежных узлов и деталей, и вторая – полностью спроектированные и изготовленные у нас – речь идет в основном о «Жигулях» разных моделей. К первым у потребителей претензий практически нет. Что касается второй группы, то давайте посмотрим правде в глаза: автомобили Волжского автозавода на мировой уровень не выйдут никогда. И «производственный собес» – бесконечные денежные вливания в абсолютно бесперспективный завод пора прекратить. Они фактически приносят только вред, потому что не помогают улучшить качество автомобилей, а скорее стимулируют сохранение производства устаревших моделей, вроде «четверок» и «семерок», спроектированных и поставленных на конвейер 30–40 лет назад.
Гораздо целесообразнее пойти по другому пути: постепенно, но твердо и настойчиво заменять импортные узлы и детали в «фордах», «рено» и «фольксвагенах» российской сборки на отечественные. Тогда мы, возможно, когда-нибудь придем к тому, что машины под иностранными брендами станут полностью отечественными. И вполне достойными по качеству.
Поэтому на ваш вопрос отвечу так: шансы у российской автомобильной промышленности выйти на мировой уровень есть, а у «АвтоВАЗа» – нет.
- Знаете, Валерий Михайлович, я не во всем с вами согласен. Вы высоко оценили качество иностранных автомобилей российской сборки. Я недавно приобрел такой автомобиль, правда, не российской, а украинской сборки - «Шевроле Ланос». Но это существа дела в принципе не меняет – в России дела обстоят, по-видимому, точно так же.
Так вот, у моего «Шевроле», едва «пробежавшего» пять тысяч километров, стала появляться лужица под мотором. Оказалось, потек бачок системы гидроусилителя руля. Осмотр двигателя на станции техобслуживания показал, что всего на пол-оборота не довернута гайка крепления трубопровода к бачку. И что же получается? Все узлы и детали – американские, качественные, а сборка – украинская, и она, как принято говорить, оставляет желать… Так неужели мы – в данном случае я говорю и об украинских и о российских рабочих, – «косорукие»? Не можем на должном уровне выполнить единственную операцию – собрать из иностранных комплектующих нормальный автомобиль?
– Вы подняли очень важный вопрос. Действительно, качественной работе нужно специально учить, а также менять менталитет наших работников, многие из которых, увы, не привыкли и не умеют работать качественно. Нужно разрабатывать, внедрять и обязательно сертифицировать системы менеджмента качества (СМК), а также применять различные виды поощрения за качественную работу.
Будучи много лет назад призванным в армию, помню, как нас – молодых солдат – призывали участвовать в рационализаторской работе, что-то совершенствовать и улучшать в рутинном, повседневном труде. Причем дельные рацпредложения, хотя и скромно, но поощрялись. Только потом пришло понимание, что для командования части были важны не столько наши рацпредложения, сколько то, что с их помощью мы стали лучше работать и лучше обновлять и модернизировать вверенную нам технику.
Хотя этот опыт не универсален. Есть виды производств, где всякие рацпредложения и прочую «самодеятельность» надо запретить, ничего не пытаться улучшить и добиваться всего лишь безукоризненно точного соблюдения установленного технологического процесса. Потому что именно это является гарантией высокого качества производимой на данном, конкретном предприятии конкретной продукции.
– Какое место вопросы качества занимают в деятельности Государственной Думы?
– К сожалению, небольшое. Депутаты вспоминают о качестве в основном тогда, когда где-то происходят техногенные катастрофы, подобные той, что произошла на Саяно-Шушенской ГЭС. И тогда слово «качество» (оборудования, строительства и т. д.) несколько дней звучит в стенах Государственной Думы, а затем все возвращается «на круги своя»… На моей памяти тема качества обсуждалась лишь в связи с тем или иным законопроектом и никогда – специально, глубоко и обстоятельно.
Полагаю, что это еще впереди.
При перепечатке материалов ТПП-Информ ссылка на интернет-издание обязательна.
- Рассказать друзьям:
-
06 февраля 2012 г.
MBA в Китае: учись там, где будешь работать
-
06 февраля 2012 г.
Демократия и качество государства
-
06 февраля 2012 г.
Россия в петле коррупции
-
06 февраля 2012 г.
Российская экономика: 20 лет спустя
-
05 февраля 2012 г.
Уроки гайдаровских реформ не усвоены
-
04 февраля 2012 г.
Станет ли Китай мировым лидером?
